Краткое содержание
Компания на УСН при выбытии одного участника из ООО выплатила ему его долю недвижимостью. Налоговая посчитала, что общество получило доход в виде разницы между рыночной ценой имущества и номинальной стоимостью доли в уставном капитале. На этом основании ИФНС доначислила налог в размере 3,3 млн руб. Суды трёх инстанций поддержали налоговую. Верховный Суд приостановил производство в ожидании решения Конституционного суда по вопросу отсутствия взаимоувязанных норм Налогового Кодекса и основного закона государства. В результате: отмена предыдущих судебных актов, дело направлено на новое рассмотрение с учетом постановления Конституционного суда.
Доход общества при выплате участнику действительной стоимости имуществом
Для кого (для каких случаев): расчета УСН при передаче ОС вышедшему из Общества участнику
Сила документа: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ
Сила документа: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ
Схема ситуации
Участник, владеющий 99% доли в уставном капитале, вышел из Общества. В счет оплаты действительной стоимости доли ему достались 2 объекта недвижимости в Москве. Номинальная стоимость доли Участника равна 9900 рублей, действительная - 56 174 000 рублей, рыночная стоимость переданных объектов - 54 991 000 рублей.
Камеральная проверка декларации показала, что Общество «забыло» отразить в ней доход от реализации объектов, составляющий, по мнению инспекции: разницу между стоимостью оплаченной Участником доли в уставном капитале (9900 рублей) и действительной стоимостью, выплаченной при выходе.
Обществу доначислили налог в размере 3 254 088 рублей, пени 165 885,85 рублей и штраф 160 742 рублей. Несогласное Общество принялось спорить, однако все три инстанции поддержали налоговиков. В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств того, что Участник при вступлении в Общество внес в уставный капитал именно эти объекты недвижимости, а их рыночная стоимость, согласно отчету, значительно выросла в результате переоценки в отсутствие иных улучшений и вложений.
По мнению судов, с учетом отсутствия специальных норм, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 41 НК РФ, в силу которых налогооблагаемой базой для Общества является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной участником доли в УК и действительной стоимостью доли, выплаченной этому участнику при выходе из общества.
Когда дело добралось до Верховного суда, одновременно Конституционный суд приступил к рассмотрению аналогичного вопроса. Производство было приостановлено в ожидании вердикта высшей судебной инстанции.
Постановлением от 21 января 2025 г. N 2-П КС РФ постановил признать пп. 5 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 41, п. 1 и 2 ст. 248, п. 1 и 2 ст.249, а также п. 1 ст. 346.15 НК РФ не соответствующими Конституции РФ, поскольку они допускают произвольное разрешение вопроса о возникновении у общества с ограниченной ответственностью, применяющего УСН, дохода в случае передачи им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику и, соответственно, произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае.
Законодателю предписано внести поправки в НК РФ. До этого момента следует облагать налогом по УСН экономическую выгоду в виде действительной (рыночной) стоимости доли, выгоду определять после перехода доли к обществу. Если налоговая обязанность возникла до вступления в силу постановления, к налогоплательщику не применять ответственность за ее неисполнение.
Возобновив производство по делу, со ссылкой на позицию КС РФ, Судебная коллегия Верховного суда направила дело на пересмотр.
Камеральная проверка декларации показала, что Общество «забыло» отразить в ней доход от реализации объектов, составляющий, по мнению инспекции: разницу между стоимостью оплаченной Участником доли в уставном капитале (9900 рублей) и действительной стоимостью, выплаченной при выходе.
Обществу доначислили налог в размере 3 254 088 рублей, пени 165 885,85 рублей и штраф 160 742 рублей. Несогласное Общество принялось спорить, однако все три инстанции поддержали налоговиков. В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств того, что Участник при вступлении в Общество внес в уставный капитал именно эти объекты недвижимости, а их рыночная стоимость, согласно отчету, значительно выросла в результате переоценки в отсутствие иных улучшений и вложений.
По мнению судов, с учетом отсутствия специальных норм, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 41 НК РФ, в силу которых налогооблагаемой базой для Общества является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной участником доли в УК и действительной стоимостью доли, выплаченной этому участнику при выходе из общества.
Когда дело добралось до Верховного суда, одновременно Конституционный суд приступил к рассмотрению аналогичного вопроса. Производство было приостановлено в ожидании вердикта высшей судебной инстанции.
Постановлением от 21 января 2025 г. N 2-П КС РФ постановил признать пп. 5 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 41, п. 1 и 2 ст. 248, п. 1 и 2 ст.249, а также п. 1 ст. 346.15 НК РФ не соответствующими Конституции РФ, поскольку они допускают произвольное разрешение вопроса о возникновении у общества с ограниченной ответственностью, применяющего УСН, дохода в случае передачи им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику и, соответственно, произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае.
Законодателю предписано внести поправки в НК РФ. До этого момента следует облагать налогом по УСН экономическую выгоду в виде действительной (рыночной) стоимости доли, выгоду определять после перехода доли к обществу. Если налоговая обязанность возникла до вступления в силу постановления, к налогоплательщику не применять ответственность за ее неисполнение.
Возобновив производство по делу, со ссылкой на позицию КС РФ, Судебная коллегия Верховного суда направила дело на пересмотр.
Выводы и возможные проблемы
Выплачивая действительную стоимость доли имуществом в случае выхода участника из Общества, следует не забывать облагать эту стоимость налогом при УСН.
Цена вопроса: налог при УСН 3 254 088 рублей, пени 165 885,85 рублей и штраф 160 742 рублей.
Цена вопроса: налог при УСН 3 254 088 рублей, пени 165 885,85 рублей и штраф 160 742 рублей.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВС РФ ОТ 28.02.2025 N 305-ЭС23-23247 ПО ДЕЛУ N А40-244851/2022
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «усн выплата действительной стоимости доли имуществом», «Постановление КС РФ от 21 января 2025 г. N 2-П»
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «усн выплата действительной стоимости доли имуществом», «Постановление КС РФ от 21 января 2025 г. N 2-П»
Подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» – бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера – до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»! :)